viernes, 29 de enero de 2010

La cocina de doña Nieves

 (Como no sé esperar a que mi amigo y compañero David actualice su blog dando paso a mi comentario a su última entrada, lo copio a aquí sin más).


Para ambientar, reproduzco el texto que motiva la entrada de David y mi comentario:

Respecto a los saberes, sería necesario desterrar un currículo heredado del siglo XX, y reescribirlo a la luz de (...)las competencias imprescindibles en el XXI. Sin olvidar el cimiento de las humanidades, es necesario abordar la adquisición de habilidades de pensamiento crítico y solución de problemas, aprendizaje e innovación, junto al desarrollo de patrones intuitivos y holísticos de pensamiento que permitan al alumno la creatividad necesaria para su desempeño y éxito profesional.(...)
Los estudiantes de hoy son esencialmente distintos a los de hace apenas media generación. Son nativos digitales que no han conocido un mundo desprovisto de tecnología (...) Trabajan en contextos multitarea, por lo que su estructura cognitiva es paralela, no secuencial. Son colaborativos, están expuestos a numerosos estímulos de ocio y entretenimiento que les permiten cultivar habilidades superiores del pensamiento. Son  rápidos e inteligentes. No observan, participan (...) No es de extrañar, por lo tanto, que el modelo educativo que les ofrecemos -estandarizado, unidireccional, jerárquico y uniforme-, no responda a ninguno de los rasgos que les caracterizan. (...) Les hemos acostumbrado a aprender de la manera en que les enseñamos, en vez de educarles del modo en que aprenden. Los estudiantes de hoy necesitan una educación que emplee sus códigos de comunicación, en idénticos soportes, y en cualquier lugar y momento del día. El mundo del entretenimiento lo ha entendido. El de la educación, todavía no.

                                                                            Nieves Segovia, en El Mundo de ayer.



Creo que ya es tarde, que ya no hay salida. Soy más bien pesimista, sobre todo cuando parece que no les basta con un examen mínimamente sincero de la situación de la enseñanza ahora mismo: el punto al que hemos llegado. El tono facilón de lo que la tal señora Segovia vocea resuena con la música misma de la vieja canción Logse de entonces, pero, claro, confrontada con el desastre que estamos viviendo. "Aprendizaje secuencial versus aprendizaje en paralelo". ¿Pero quién se niega a reconocer eso? Sobre todo, ¿quién es tan primario como para reducir el problema a la fácil dicotomía entre dos modos perfectamente complementarios y mutuamente necesarios de acceso al conocimiento? El tema no es ése. El tema es ocultar, bajo batallas ficticias, una receta de trivialidad enmascarada en nuevas técnicas, nuevos modelos de acceso adolescente a la realidad que la industria del entretenimiento ya ha entendido y que usa para "maximizar beneficios". Como no es posible luchar o ir en contra de la todopoderosa industria del entretenimiento, démosles a los niños trivialidad, enganche barato, ludismos baratos de "cuelgue" y llamemos a esa pastilla mágica "Siglo XXI". Y es gente que está en posiciones de poder y de decisión, gente que te vuelve a vender la vieja moto imbécil más averiada todavía (como ya lo hizo a mediados de los 90) de falsas dicotomías para que te apuntes a la basura todopoderosa y dominante. ¡Por favor, no nos tomen tan descaradamente el pelo! ¡Somos bobos, pero quizá ya no tanto y, sobre todo, tan reduplicada y continuadamente! Vale ya. Basta ya. ¿Quién con dos dedos de frente se niega a usar cualquier medio a su alcance para transmitir conocimiento real a sus alumnos? ¿Es que el verdadero conocimiento depende del formato en que se presente o es aquel que permite que el alumno acceda de verdad a nuevas capacidades intelectuales? ¿Es que hay alguien que se niegue a servirse de cuanto haga falta: internet, videojuegos, libros electrónicos, clases audiovisuales, etc., etc., es decir, de todos los posibles modos de acceso y transmisión de conocimiento?
A lo que nos negamos muchos es a la falacia de creer que el medio, el juego, ES el mensaje. Los nuevos medios electrónicos pueden servir de instrumento para acceder a  un saber que podría ser trivial o no serlo, que puede ser falsamente lúdico o entontecedor y juguetonamente falsificable en forma de placebos mentales, o no serlo, que puede estar fundamentado en verdaderas experiencias y asentado o no estarlo, construido en niveles sucesivos de complejidad, realmente orgánico y organizado, y que entonces funcionará secuencial y paralelamente y en combinación de ambos modos, y a la vez de ninguno de los dos porque, si se integra en verdadera formación de capacidad, ya habrá alcanzado un nuevo nivel, una madurez que asimilará lo paralelo y lo secuencial en nuevas posibilidades de verdadera transformación de conocimiento.
A nada nos negamos. Lo que ya no soportamos más es que nos sigan tomando por idiotas. Ya no aguantamos recetas de modernidad vacua. Por favor, entérense, de verdad, los que tengan que enterarse, entérense del siglo en que estamos y que para estar en el XXI en serio hay que haber rozado al menos algunos rastros no triviales de los anteriores.
Lo que me indigna en este tipo de mensajes modernos (y que se parecen unos a otros, en cada etapa histórica, tal como si los hubieran fabricado en serie, y que además aparentan esa buena intención, ponen esa carita mental de inocencia primitiva), es su asunción implícita de que el auditorio (es decir, los profesores, nosotros) al que van dirigidos se compone básicamente de tontos de nación. Y lo peor será que, a efectos prácticos, acaben acertando.
Por favor, ya vale. Basta ya. Las ruedas de molino ya no sirven; búsquense camelos, por favor, al menos un poquito más elaborados.

(De acuerdo, David, con todo lo que dices. Pero hace falta poner algún freno al timo, al gato por liebre, a la basura permanente como receta).

3 comentarios:

  1. Huy lo de los saberes... Yo no me pronuncio pero le cuento una anécdota : Ya sabrá que aqui por las Francias el sr Almodovar es el único director español (me refiero vivo, que también conocen a Buñuel). Pues yo la hago mucha "propaganda" a un sr que conoce usted bien. (Tal y como se están poniendo las cosas copyright por aquí, le voy a tener que pedir autorización escrita al interfecto para poner sus pelis en clase) A lo que voy, que me pierdo como siempre.

    Les puse un control, tras haber visto la peli del "Crimen Ferpecto" y les dije, "preparaos bien que el control es el siguiente : veremos el final de la peli, (la habíamos visto en cuatro veces) y quiero que busquéis en Internet cosas sobre el director y sobre el nuevo cine español, que el ALmodovar ya cansa... Asi que haréis un resumen de la peli y comentad un poco el panorama"

    Dicho y hecho. Pues estos lerdos, se fueron a la página "oficial" y se me aprendieron la sinopsis y la biografía de memoria... Calcadico. Casi me muero con las correcciones. Cada vez que leí "esta vez el crimen tenía que ser "ferpecto"" me daban arcadas.

    Aqui las cosas están de pensamiento formateado, no mojarse y repetir lo que creen que quiere el profesor. Yo tengo problemas cuando les digo "quiero un comentario de tema libre, pero utilizando tal tiempo o estructura verbal/es" Muertos de pánico me dicen "Libre???" "Lo que queramos???" Y ya están perdidos.

    Yo les advierto que ni me gustan los toros ni el flamenco (porque les pido que hagan breves ponencias) e insisto que si a ellos les gusta, que los escucharé gustosa pero que si lo hacen porque piensan que como soy española van a tener mejor nota que lo tienen clarinete.

    De todas estas modas pedagógicas, ahora somos estructuralistas ahora cognitivos ahora yo que sé... Yo me fío al sentido común, que es verdad que caberse la lista de los Reyes Godos no vale para nada, pero sin exagerar, porque aquí en las ramas científicas ahora quitan el estudio de la historia... Cosas veredes

    ResponderEliminar
  2. No sé dónde esté la milagrosa solución. Quizá no exista una solución, un método, una manera única de enfrentar problemas muy diversos.
    La composición de los grupos de Secundaria (por ejemplo en los dos grupos de 1º, alumnos de 12 años, que tengo este curso) es absolutamente heterogénea, casi inmanejable: mezcla de emigrantes, de los que algunos no saben un mínimo de español, otros que llegan con deficiencias profundas y que casi no saben leer ni menos escribir, alumnos de capacidad media y unos pocos, muy pocos (6-8 por cada grupo de 25) alumnos decentes (quiero decir, alumnos con cierta formación previa, con curiosidad y algún interés por aprender que, dada la necesidad de atender al conjunto se ven abandonados, pues sus necesidades, como sus capacidades, no son equiparables). La mayor parte, como dices, están maleados por férreos hábitos inculcados como el memorismo radical que mencionas, un memorismo a veces casi carismático: te piden que repitas el libro, que lo leas, que les expliques el sentido literal parafraseando línea a línea, y si haces cualquier otra cosa, si tratas de explicar la idea desde otro punto de vista y te "sales" del tenor literal, ya no te entienden, y desconectan y se distraen en cualquier otra cosa, llevados por un viento de hiperactividad casi convulsa, una especie de Baile de San Vito generalizado. La sensación es que ese bloque masivo (un 50% del grupo, digamos) está dominado por una pasividad marmórea y fundamental que sólo se mueve para ser, o bien "entretenida" (es lo que los pedagogos de la Logse llaman "motivada") con actividades formalmente atractivas para sus gustos pero no impliquen prácticamente ninguna intervención o apuesta de pensamiento personal y contenidos derivados de la actividad pero modificados al menos mínimamente por el alumno, o bien "obligada" a la realización de tareas reiterativas: copiar, responder a ejercicios mecánicos, memorizar etc. Las propuestas de trabajo con internet para obtener materiales, datos, y después elaborarlos en composiciones personales no suele pasar en el 80% de los casos de un copia/pega del texto literal de la página web o wikipedia del caso. Nadie elabora nada: el miedo al error, a la apuesta personal el terror hacia el planteamiento propio y el dominio de la inercia son absolutos.
    ¿Es innata la ausencia de curiosidad y de iniciativa?
    Parece que les hubieran prohibido toda ocurrencia propia.
    Lo terrible es que al final del ciclo educativo, en 2º de Bachillerato (18 años) la situación no cambia mucho.
    Tengo un curso medio de alumnos callados y dóciles que han llegado a elaborar, con el paso de los años, un mecanismo de ajuste práctico de la memoria a exigencias paulatinamente rebajadas por el pragmatismo de la realidad educativa con que nos encontramos. La necesidad de enfrentarse a un ejercicio (que no sé si durará mucho en cartel visto el percal) como el de "comentario de texto" pone las cosas difíciles en el último momento. Hay que pensar un poco, saber resumir y elaborar alguna que otra idea global con medios verbales cada vez más pobres. En un solo curso es necesario suplir deficiencias de años, de lustros. Cada vez el
    trabajo resulta aquí más desesperante.

    Ante este panorama la idea de ponernos en esa nueva situación comprensiva de la realidad actual del niño, en el marco lúdico de los usuales entretenimientos y los hábitos sociales del alumno-siglo-veintiuno para obtener de ahí los protensores o propulsores holísticos y paralelos tan deseados, tan anhelados y que de seguro estarán ahí mismo esperándonos, a ellos y a nosotros, para ser despertados...perdonen que me suene a chiste.

    ResponderEliminar
  3. Te preguntas sobre los de 18 años, sobre si la cosa cambia o no. LOS MIOS TIENEN ENTRE 21 Y 23 AÑOS. Yo me hago las mismas preguntas respecto a la motivación. De hecho en uno de los sitios donde trabajo, ya no somos profesores, somos "animadores" (que me pone de una mala leeeeeche....)
    Lo de los niveles homogéneos, ayayayayay. (En mi caso también tengo una mezcolanza, que vaya). Reconozco que no tengo solución. Ni siquiera opinión formada ¿Es mejor poner alumnos del mismo nivel juntos o mejor mezclado? La verdad es que todo tiene ventajas e inconvenientes. Y en un sentido democrático amplio, poner los buenos con los buenos y los malos con los malos, me molesta un poco. Pero por otro lado, no estamos hablando de un derecho "general" como el derecho al trabajo o a la jubilación. La educación que reciban hoy condicionará enormemente su futuro. Asi que no sé... En cuanto a lo de la memoria... Eso no se aprende solo. Los alumnos no son idiotas y construyen sus propias estrategias de aprendizaje, asi que si siguen estudiando de memoria, será porque se sienten recompensados. Dicho de otro modo, porque nuestros colegas, recompensan el "de memoria" con buenas notas. Yo soy de las que piensan (una locura seguramente) que además de inglés y francés, tendrían que aprender lógica simbólica desde pequeños. Y desarrollar el espíritu crítico... Pero no todos los profesores están de acuerdo. Seguramente porque el profesor en cuestión debería abandonar en mas de una ocasión sus propias certezas, y cambiar de óptica sus convicciones. Lo dicho, sin solución...

    ResponderEliminar

Cariñosas las observaciones